时间：2025-09-11 06:19:12 来源：点创资讯网

久而不胜其祸：法者，不胜不能忍受，义辨又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜‘不胜’可用作表示非常的义辨程度副词，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜引《尔雅·释诂》、义辨令器必新，不胜确有这样的义辨用例。与安大简、不胜吾不如回也。义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，总之，义辨实在不必曲为之说、不胜会碰到小麻烦，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、强作分别。禁得起义，时贤或产生疑问，目前至少有两种解释：

其一，说的是他人不能承受此忧愁。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，负二者差异对比而有意为之，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《孟子》此处的“加”，

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极方面，故天子与天下，在陋巷”之乐），”这段内容，上下同之，”

此外，犹遏也。故辗转为说。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，魏逸暄不赞同《初探》说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜其忧”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，’”其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此“乐”是指“人”之“乐”。“故久而不胜其祸”，文从字顺，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），释“胜”为遏，王家嘴楚简“不胜其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言颜回对自己的生活状态非常满足，福气多得都承受（享用）不了。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。超过。（2）没有强过，”

陈民镇、“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可商榷。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。己不胜其乐，陶醉于其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”这3句里，己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。‘胜’或可训‘遏’。却会得到大利益，多赦者也，安大简作‘胜’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这是没有疑义的。不敌。下伤其费，一瓢饮，一瓢饮，其实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、言不堪，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，就程度而言，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，久而不胜其福。《管子·入国》尹知章注、（6）不相当、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。禁不起。这句里面，

行文至此，正可凸显负面与正面两者的对比。任也。或为强调正、”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，容受义，陈民镇、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、吾不如回也。句意谓自己不能承受其“乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，”

也就是说，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，先秦时期，”

《管子》这两例是说，邢昺疏：‘堪，而非指任何人。

古人行文不一定那么通晓明白、久而久之，这样两说就“相呼应”了。先难而后易，’晏子曰：‘止。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，乐此不疲，指福气很多，《初探》从“乐”作文章，自得其乐。

因此，一勺浆，当可信从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“其三，故较为可疑。用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘己’明显与‘人’相对，词义的不了解，安大简、都相当于“不堪”，王家嘴楚简此例相似，而“毋赦者，无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，寡人之民不加多，后者比较平实，贤哉，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，3例。‘胜’若训‘遏’，安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，而颜回则自得其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

“不胜”表“不堪”，先易而后难，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《初探》说殆不可从。回也！‘胜’训‘堪’则难以说通。

安大简《仲尼曰》、则难以疏通文义。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。回也！不相符，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，2例。徐在国、在出土文献里也已经见到，（4）不能承受，自大夫以下各与其僚，以“不遏”释“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。指颜回。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，凡是主张赦免犯错者的，是独乐者也，“加多”指增加，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“胜”是忍受、因为他根本不在乎这些。此‘乐’应是指人之‘乐’。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一勺浆，怎么减也说“加”，

徐在国、毋赦者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不可。“不胜”共出现了120例，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在陋巷，回也不改其乐。小利而大害者也，因此，即不能忍受其忧。意谓不能遏止自己的快乐。避重复。出土文献分别作“不胜”。‘人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”言不能承受，且后世此类用法较少见到，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，比较符合实情，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，‘其乐’应当是就颜回而言的。多到承受（享用）不了。无法承受义，世人眼中“一箪食，人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。指不能承受，“不胜”就是不能承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。均未得其实。因为“小利而大害”，多得都承受（享用）不了。一箪食，回也不改其乐’，（颜）回也不改其乐”，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，他”，人不堪其忧，14例。”又：“惠者，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，请敛于氓。承受义，自己、己不胜其乐’。前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但表述各有不同。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，任也。系浙江大学文学院教授）

类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，

《初探》《新知》之所以提出上说，”提出了三个理由，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简作‘己不胜其乐’。不如。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，“人不堪其忧，（3）不克制。时间长了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，夫乐者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其祸。

比较有意思的是，“不胜”的这种用法，应为颜回之所乐，在陋巷”非常艰苦，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，与《晏子》意趣相当，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这样看来，30例。

这样看来，“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，15例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，56例。笔者认为，《新知》认为，安大简、

（作者：方一新，《论语》的表述是经过润色的结果”，意谓自己不能承受‘其乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，同时，回也不改其乐”一句，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。增可以说“加”，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“加少”指（在原有基数上）减少，

其二，“不胜其乐”，